有朋友问我,DNS轮询是不是过时的技术了?有了反向代理层(Nginx、LVS、F5等),是不是就不需要DNS轮询了?
创新互联专注为客户提供全方位的互联网综合服务,包含不限于网站设计制作、成都网站设计、龙里网络推广、微信平台小程序开发、龙里网络营销、龙里企业策划、龙里品牌公关、搜索引擎seo、人物专访、企业宣传片、企业代运营等,从售前售中售后,我们都将竭诚为您服务,您的肯定,是我们最大的嘉奖;创新互联为所有大学生创业者提供龙里建站搭建服务,24小时服务热线:13518219792,官方网址:www.cdcxhl.com
然而,反向代理层绝不能替代DNS轮询!
反向代理层有什么用?架构实现时要注意什么?
(1) 作为服务端统一入口,屏蔽后端WEB集群细节,代表整个WEB集群;
画外音:这就是为啥它叫反向代理。
(2) 保证WEB集群的扩展性,Nginx后端可随时加WEB实例;
(3) 实施负载均衡,反向代理层会将请求均匀分发给后端WEB集群的每一个实例;
(4) 保证WEB集群的高可用,任何一个WEB实例挂了,服务都不受影响;
(5) 注意自身高可用,防止一台Nginx挂了,服务端统一入口受影响;
反向代理层还存在啥问题?
反向代理层自身的扩展性问题并没有得到很好的解决,例如当Nginx成为系统瓶颈的时候,无法扩容。
DNS轮询如何解决反向代理层的扩展性问题?
通过在DNS-server上对一个域名设置多个IP解析,能够增加入口Nginx实例个数,起到水平扩容的作用,解决反向代理层的扩展性问题。
因此,反向代理和DNS轮询并不是互斥的技术,however,这里详细展开讲一下接入层的架构渐进历程。
裸奔时代(1)单机架构
裸奔时代的架构图如上:
缺点:
画外音:单机不涉及负载均衡问题。
简易扩容方案(2)DNS轮询
假设tomcat的吞吐量是1000次每秒,当系统总吞吐量达到3000时,如何扩容是首先要解决的问题,DNS轮询是一个很容易想到的方案。
画外音:DNS轮询解决扩展性问题。
此时的架构图如上:
优点:
缺点:
简易扩容方案(3)反向代理Nginx
tomcat的性能较差,但Nginx作为反向代理的性能就强很多,假设线上跑到1w,就比tomcat高了10倍,可以利用这个特性来做扩容。
此时的架构图如上:
优点:
画外音:反向代理,能够更实时,更方便的扩容了。
缺点:
高可用方案(4)keepalived
为了解决高可用的问题,keepalived出场了。
优点:
画外音:反向代理的高可用也解决了。
缺点:
scale up扩容方案(5)lvs/f5
Nginx是应用软件,性能比tomcat好,但总有个上限,超出了上限,还是扛不住。
lvs就不一样了,它实施在操作系统层面;f5的性能又更好了,它实施在硬件层面;它们性能比Nginx好很多,例如每秒可以抗10w,这样可以利用他们来扩容,常见的架构图如下:
99.9999%的公司到这一步基本就结束了,解决了接入层高可用、扩展性、负载均衡的问题。
画外音:上游再加一层扩充性能。
***了嘛,还有什么潜在问题?
好吧,不管是使用lvs还是f5,这些都是scale up的方案,根本上,lvs/f5还是会有性能上限,假设每秒能处理10w的请求,一天也只能处理80亿的请求(10w秒吞吐量*8w秒),那万一系统的日PV超过80亿怎么办呢?
scale out扩容方案(6)DNS轮询
如之前文章所述,水平扩展,才是解决性能问题的根本方案,能够通过加机器扩充性能的方案才具备***的扩展性。
facebook,google,baidu的PV是不是超过80亿呢,它们的域名只对应一个ip么,终点又是起点,还是得通过DNS轮询来进行扩容。
画外音:DNS轮询解决扩展性问题。
总结
稍微做一个简要的总结:
希望大家有收获。
【本文为专栏作者“58沈剑”原创稿件,转载请联系原作者】
网页标题:“反向代理层”绝不能替代“DNS轮询”!
本文来源:http://www.gawzjz.com/qtweb2/news49/29449.html
网站建设、网络推广公司-创新互联,是专注品牌与效果的网站制作,网络营销seo公司;服务项目有等
声明:本网站发布的内容(图片、视频和文字)以用户投稿、用户转载内容为主,如果涉及侵权请尽快告知,我们将会在第一时间删除。文章观点不代表本网站立场,如需处理请联系客服。电话:028-86922220;邮箱:631063699@qq.com。内容未经允许不得转载,或转载时需注明来源: 创新互联