桌面应用开发技术对比,你明白了吗?

前言

什么是 RPA?其全称为 Robotic Process Automation(机器人流程自动化),简单而言就是让计算机帮助我们执行各种重复性高的工作,对于行政、金融、政府等人力密集型部门,RPA 是很好的助力。

创新互联公司是一家集网站建设,邛崃企业网站建设,邛崃品牌网站建设,网站定制,邛崃网站建设报价,网络营销,网络优化,邛崃网站推广为一体的创新建站企业,帮助传统企业提升企业形象加强企业竞争力。可充分满足这一群体相比中小企业更为丰富、高端、多元的互联网需求。同时我们时刻保持专业、时尚、前沿,时刻以成就客户成长自我,坚持不断学习、思考、沉淀、净化自己,让我们为更多的企业打造出实用型网站。

最近几年,RPA 相关赛道的公司融资都很猛,通常都是亿级的融资,因为我之前在公司负责过自动化工具相关的工作,所以一直有关注自动化相关的各种技术,其中 RPA 是我关注的重点,观察下来,各种 RPA 商业应用其技术实现难度不算特别大,虽然其功能很多,但感觉慢慢从基础功能搞,还可以够得着,所以一直有打算开发一个的想法。

这篇文章是第一步,对比一下目前桌面端技术栈,做技术选型。

PS: 熟悉我的朋友知道我之前使用 Electron+Vue 开发过抖直播这个应用,但 RPA 软件需要更多系统层的支持,我在调研前,会疑惑 Electron 对系统 API 的兼容情况以及是否有更好的方案,所以还是花时间调研了一下。

当然,做事情前先明确目标:

  • 我希望可以构建出一个跨平台的 RPA 桌面应用,目前多数商业 RPA 软件都局限在 Windows 平台(即只有 exe 安装包)。
  • 因为 RPA 需要很多系统级的功能,所以我希望可以比较轻松的试验系统 API。
  • 因为时间、精力和能力的问题,我希望可以基于自己已有技术栈之上来开发。

常见桌面端开发技术栈

通过微信、QQ 等各种桌面端应用,可以了解目前开发桌面端的主流技术栈,简单总结一下:

1.使用 C#+WPF 依旧是开发 Windows 桌面应用的主流选择,其优点是:比较成熟,参考资料比较多,其缺点是:性能一般,需要用户主动安装 net 库,虽然很多软件会直接提供下载,然后让用户安装,但依旧是一个坎,此外 WPF 只支持 Windows 平台,与目标不符。

2.C+++QT 也是很多人的选择,QT 是否成熟,但比较重,适合开发大型应用,对于个人开发者而言,效率不高,此外我除了大学时用 C++ 参加过算法比赛外,很少再使用过。

3.在 Windows 平台下,国内多个大众应用,如微信、QQ、百度网盘都使用了 C+++ 类duilib 的形式进行开发(类 duilib 的意思是,基于开源的 duilib 这个 Windows GUI 进行了二开),这种方式出的桌面应用,性能较高而且包的体积下,是专业团队比较好的选择,但不适合我这个项目,因为 RPA 并不要求太高的性能,而且我希望一份代码可以跨平台使用。

4.影刀等商业 RPA 软件使用了 C+++CEF 的形式开发,CEF(Chromium Embedde FrameWork)与 Electron 定位类似,基于 Chromium,让开发者可以使用前端技术栈来构建桌面应用,跨平台,就是 CEF 资料比较少,还需要 C++ 等知识,因为是对标软件使用的技术,所以加入候选技术栈。

5.VScode、Github 桌面端等使用 Electron 开发,与 CEF 类似,Electron 让我们使用前端技术便可以开发桌面应用,其优点是:资料很多、开发效果比较 OK,缺点是慢,而且对于需要比较多系统 API 的兼容因没有对标软件,所以不太好确定。

6.Flutter 是 Google 推出了全平台开发框架,支持 windows、macos、android、ios 甚至是汽车中的系统,调研下来的结论是,Flutter 对跨平台的支持还非常早期,很多系统层的 API 并不支持,生态也刚起步,与 npm 比不了,很多东西可能要自己造,所以也不考虑。

CEF 与 Electron 的比较

CEF github: https://github.com/chromiumembedded/cef (1.6k star) Electron github: https://github.com/electron/electron (101k star)。

从 Github 上看,Electron 的活跃度远高于 CEF,包括:版本更新频率(解决 issue 的速度、新功能的开发速度)、社群活跃度(资料丰富度)。

那为啥有些商业产品要选择 CEF 呢?其优势在哪?对目前想开发的项目来说,是否重要?

相比于 Electron,CEF 支持 Windows XP 系统,提供的很多比较底层的 C++ API 方便你使用系统级能力,而且也很方便与 Native UI 框架融合使用,实现更近似本地应用的应用。

简单而言,使用 CEF,相比于 Electron 可以更轻松的做的更像原生软件,除了不支持 Windows XP 这个硬伤,Electron 其实可以通过 C++ 的方式调用更多系统级的原生能力,但这要求你对 Electron 框架源码比较熟悉,当然也要会写 C++ 代码。

那 Windows XP 系统目前占用量大吗?查阅了一下,Windows XP 在 2020 年,市场占有率已经低于 1%,所以我还是偏向于选择 Electron 进行 RPA 桌面应用的开发。

所以剩余的问题,便是加强对 Electron 的把控感。

Electron 开发需要考虑的问题

1.因为 Electron 本身架构的原因,Electron 打出来的包会比较大,但就目前个人电脑的性能而言,也不算什么特别大的问题,就像现在手机游戏一样,反正手机性能过剩,一些比较难搞的优化直接就放弃了,但在开发时,还是尽量精简 require,从而让 Electron 打出的包小一点。

2.Electron 对源码是没有保护的,即你开发的软件,很容易别人逆向分析,有几个解决方案,除了方案 c,都可以逆向破解,这些操作只是让可破解的人少一点而已(当然,最安全的方式是你的软件没有任何价值,放到 Github 都没人 fork)。

  • a. 使用 C++ 编写核心逻辑,发布时,C++ 是编译后的二进制文件
  • b. 使用 wasm 编写核心逻辑,发布时,也是二进制内容
  • c. 核心逻辑放在后端
  • d. 使用 bytenode 将代码转成字节码

3.Electron 对系统层能力的使用可能比较弱,此时需要求助 Python、C++、C# 等语言,通过 ffi-napi 库可以让 Node.js 使用 C++ dll,通过 electron-edge-js 库可以让 Node.js 使用 C# dll。

参考

  • 开发桌面应用是用 flutter 还是用 electron

https://www.zhihu.com/question/390186321

  • macOS 上 Flutter Desktop 与 Electron 的性能对比

https://juejin.cn/post/7018450473292136456

  • 对比跨平台客户端方案:Electron 和 CEF

https://blog.csdn.net/caperxi/article/details/115901659

  • 桌面端框架 Electron 使用问题整理和总结

https://juejin.cn/post/6844904072743501831

本文标题:桌面应用开发技术对比,你明白了吗?
转载来源:http://www.gawzjz.com/qtweb2/news8/5958.html

网站建设、网络推广公司-创新互联,是专注品牌与效果的网站制作,网络营销seo公司;服务项目有等

广告

声明:本网站发布的内容(图片、视频和文字)以用户投稿、用户转载内容为主,如果涉及侵权请尽快告知,我们将会在第一时间删除。文章观点不代表本网站立场,如需处理请联系客服。电话:028-86922220;邮箱:631063699@qq.com。内容未经允许不得转载,或转载时需注明来源: 创新互联